<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>提案事例</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/</link>
<description></description>
<pubDate>Thu, 02 May 2024 20:19:42 +0900</pubDate>
<generator>SOY CMS 1.3.1</generator>
<docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
<language>ja</language>
<item>
<title>超オーソドックスな現場打ちボックスカルバートとの比較提案</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E8%B6%85%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%82%BD%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%81%AA%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E6%89%93%E3%81%A1%E3%83%9C%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E3%81%A8%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83%E6%8F%90%E6%A1%88</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/105</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:13 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[オーソドックスな現場打ちボックスカルバートとの比較提案事例です。
 
函渠工のみという単純な現場打ちとプレキャストボックスカルバートの比較でしたら
ソフトで高速提案することが可能となっています。
 
山留など考慮できないため、このような結果となっています。
（現場打ちの2倍のコスト）

ぜひ、ザックリと現場打ちと比較したい。
というご要望がありましたら、遠慮なくご連絡いただければと思います。]]></description>
</item>
<item>
<title>切り回し工を含めた現場打ちボックスカルバートとの比較提案</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E5%88%87%E3%82%8A%E5%9B%9E%E3%81%97%E5%B7%A5%E3%82%92%E5%90%AB%E3%82%81%E3%81%9F%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E6%89%93%E3%81%A1%E3%83%9C%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E3%81%A8%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83%E6%8F%90%E6%A1%88</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/104</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:13 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[切り回し工を含めた現場打ちボックスカルバートとの比較提案事例です。
既設水路の暗渠化は、都市化が進み道路拡幅をする場合などで計画されるので、
これから増えてくるパターンだと思います。
 
こういったケースですと、おそらく山留・切り回し工が発生すると思うのですが、
函渠工のみでコスト比較してしまうと、現場打ちの2倍となってしまいます。
 
当社では、実際の現場に即し
山留・切り回し工も含めた比較を提案しています。

少し見えにくいと思いますが、
工期は半分。コストが17％縮減できるんです。
なぜか？
工期が短縮するので、工事現場経費や、山留などリース費用が軽減するからです。
 
データセンターには、この比較表を入手できますので、
詳しくは、そちらをご利用ください。
 
もし、今すぐ比較提案を要する場合は、
サポートセンターをご利用ください。]]></description>
</item>
<item>
<title>現場での施工順序提案</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E3%81%A7%E3%81%AE%E6%96%BD%E5%B7%A5%E9%A0%86%E5%BA%8F%E6%8F%90%E6%A1%88</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/103</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:13 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[ボックスカルバートの設置条件が厳しい場合
・用地が少ない
・土被りが深い
 
山留などボックスカルバートの据え付け以外で工夫しなければ
工事が完結しないケースがあります。
 
こうしたケースにおいて、
当社では、現場での施工順序提案もしています。

このように、
現場経験豊富なメンバーが、ちょっと古い形式ですが
「なるほど。こうすれば実現するんだ」というような
資料提案をしています。]]></description>
</item>
<item>
<title>横断アンダーパスボックスカルバートにおける排水構造物も含めた比較提案</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E6%A8%AA%E6%96%AD%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%83%80%E3%83%BC%E3%83%91%E3%82%B9%E3%83%9C%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E3%81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E6%8E%92%E6%B0%B4%E6%A7%8B%E9%80%A0%E7%89%A9%E3%82%82%E5%90%AB%E3%82%81%E3%81%9F%E6%AF%94%E8%BC%83%E6%8F%90%E6%A1%88</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/102</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:12 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[アンダーパスボックスカルバートの場合、
内空部を道路利用するので
排水構造物もカルバート内に必要となり、
水路工も含めて提案することがあります。

このように、現場打ちボックスカルバートですと、
水路部分も一体化して構築しますが、
当社は水路製品も扱っているので、ボックスカルバートと水路を製品化することで、
工期を80％も短縮することが可能。という提案結果となりました。
 
コストは高いですが、
アンダーパス部で、工期を優先したい場合には、
有効な工法です。
 
（比較表がみずらい場合、データセンターにて入手可能ですので、
そちらをご利用ください）]]></description>
</item>
<item>
<title>ボックスカルバート標準積算提案書式例</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E3%83%9C%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E6%A8%99%E6%BA%96%E7%A9%8D%E7%AE%97%E6%8F%90%E6%A1%88%E6%9B%B8%E5%BC%8F%E4%BE%8B</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/101</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:12 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[当社にボックスカルバートの比較
（現場打ちボックスカルバートとプレキャストボックスカルバートの比較など）
のご依頼をいただいた場合、
比較表と共に、要請がありましたら、積算内訳も添付してご提案しています。
 
積算提案は、以下のような項目で行っております！提案納期によりますが、なるべく山留や土工も含めた状態で提案させていただいております。 
このように山留工まで含めますと、おおむねですが、プレキャスト工法は現場打ち工法の1.25倍のコストとなります。　そのかわり、工期は4割短縮します。（サイズ・延長・土被りなどの条件で変動します）
]]></description>
</item>
<item>
<title>現場打ちで2つの排水構造を1つで賄うのに対して2本のボックスカルバートで提案</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E6%89%93%E3%81%A1%E3%81%A72%E3%81%A4%E3%81%AE%E6%8E%92%E6%B0%B4%E6%A7%8B%E9%80%A0%E3%82%921%E3%81%A4%E3%81%A7%E8%B3%84%E3%81%86%E3%81%AE%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%97%E3%81%A62%E6%9C%AC%E3%81%AE%E3%83%9C%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E3%81%A7%E6%8F%90%E6%A1%88</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/100</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:12 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[現場打ちボックスカルバートにおいて、
2つの排水構造を1つで賄う構造物にて計画されているものに対して
2本のプレキャストボックスカルバートを用いて計画した場合で提案してみました。
 
比較結果は、こんな感じです。

私たちのイメージどおり、各サイズが小さくなる分、製品の版厚が薄くなることでコスト縮減・工期短縮提案することができました。
（見えにくい場合は、データセンターから取得してください。本記事と同じ題名にて資料提供しております）]]></description>
</item>
<item>
<title>ヒューム管の施工を容易にする基礎ブロックの提案事例</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E3%83%92%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%AE%A1%E3%81%AE%E6%96%BD%E5%B7%A5%E3%82%92%E5%AE%B9%E6%98%93%E3%81%AB%E3%81%99%E3%82%8B%E5%9F%BA%E7%A4%8E%E3%83%96%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF%E3%81%AE%E6%8F%90%E6%A1%88%E4%BA%8B%E4%BE%8B</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/99</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:11 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[あるようで、なかった。
ヒューム管の施工を楽にするブロックを提案した事例です。
「ヒューム管を据え付けするとき、転がらないのか？」
「どうせ基礎コンクリートを打設するのに型枠組むだろう」
と考え、
 
ヒューム管をいったん置くのに便利な形で、
かつ
基礎型枠を組むのに便利な形の基礎ブロックを考えました。

このブロックをジョイント部以外の場所に、数個設置いただくことで、
・据え付けガイドとなる
・転がらない
そして、
・型枠の位置決めガイドになる
つまり、施工性が向上します。
具体的に、Ｂ形管φ1000ｍｍコンクリート基礎90°において
従来工法との比較をしたのが下記です。
 
工程は、底部コンクリートの養生を省くことができるので、
24％短縮します。
工事費は、4％ですが縮減が可能です。
比較提案については、Ｂ形管だけでなく、ＮＣ管についても行いました。]]></description>
</item>
<item>
<title>ヒューム管360度巻き立ての場合のボックスカルバートなどとの比較提案</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%E3%83%92%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%A0%E7%AE%A1360%E5%BA%A6%E5%B7%BB%E3%81%8D%E7%AB%8B%E3%81%A6%E3%81%AE%E5%A0%B4%E5%90%88%E3%81%AE%E3%83%9C%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%82%AB%E3%83%AB%E3%83%90%E3%83%BC%E3%83%88%E3%81%AA%E3%81%A9%E3%81%A8%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83%E6%8F%90%E6%A1%88</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/98</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:11 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[ヒューム管360度巻き立ての場合のボックスカルバートと円型ボックスとの比較提案事例です。
 
ヒューム管360度巻き立ては、かなり特殊な土被り条件ですが
たまに存在するのも事実です。
 
比較検討してみたところ

ボックスカルバートよりは安かったものの
円型ボックスより高い。
という結果となりました。
 
ヒューム管の低土被り用として開発された
円型ボックスの必要性が証明された形です。
 
こちらに表示する比較表には限度があります。
必要でしたら、データセンターのヒューム管（Ｂ形管）の参考資料ページから
ダウンロードいただければと思います。]]></description>
</item>
<item>
<title>ＰＣ桁よりもイージースラブラーメン橋が安価になるオーソドックスな提案事例</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/%EF%BC%B0%EF%BC%A3%E6%A1%81%E3%82%88%E3%82%8A%E3%82%82%E3%82%A4%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%83%96%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%A1%E3%83%B3%E6%A9%8B%E3%81%8C%E5%AE%89%E4%BE%A1%E3%81%AB%E3%81%AA%E3%82%8B%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%82%BD%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%81%AA%E6%8F%90%E6%A1%88%E4%BA%8B%E4%BE%8B</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/96</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:10 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[ＰＣ桁よりもイージースラブラーメン橋が安価になるオーソドックスな提案事例です。
小さいですが、比較表をご覧いただければ、一目瞭然です。

このように、イージースラブラーメン橋は
下部工がＰＣ桁に比べ小さく、杭本数が半分となります。
よって、17％もコストダウンしています。
今回は、カルバート橋ですと、基礎設置面積が大きく直接基礎で支持できるので、
ＰＣ桁よりカルバート橋のほうが安価となっていますね。
ただ、イージースラブラーメン橋は、さらに安い結果となりました。
 
本資料は、データセンターの橋梁・イージースラブ橋の参考資料ページにございます。]]></description>
</item>
<item>
<title>4号人孔と矩形マンホールとの比較提案</title>
<link>http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/4%E5%8F%B7%E4%BA%BA%E5%AD%94%E3%81%A8%E7%9F%A9%E5%BD%A2%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%81%A8%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83%E6%8F%90%E6%A1%88</link>
<guid isPermaLink="false">http://www.chibayogyo.co.jp/yogyo_soy_cms/teian/article/95</guid>
<pubDate>Tue, 13 Nov 2012 23:08:10 +0900</pubDate>
<description><![CDATA[4号人孔と矩形マンホールとの比較提案事例です。
 
4号（φ1500ｍｍ）と大型してくると
流入角度や流入管サイズの制限などから
矩形人孔のほうが安価になる。
という提案事例です。

4号マンホールよりも矩形人孔のほうが4％とわずかながら安くなりました。
なぜか？
それは
4号マンホール（φ1800ｍｍ）に対して
矩形人孔は、1500ｘ1500ｍｍのサイズでも管を飲み込めたからです。
 
この比較提案事例の資料は、
データセンターのＩホール・参考資料ページで入手可能となっております。]]></description>
</item>
<lastBuildDate>Thu, 02 May 2024 20:19:42 +0900</lastBuildDate>
</channel>
</rss>